Ну вот и заканчивается долгая рабочая неделя... (с 25/04 по 14/05) Ура...

@темы: работа, Бред, Я

---

05.05.2010 в 15:25

Пишет  ЛюбительБелок:

Бросайте пить!

истино навская белочка.

@темы: Избранное, Интересности, Позитив, ПЧ, Животные

---

05.05.2010 в 14:17

Пишет  xa0c:

Русский бунт, жалкий и безвредный
День народного единства следовало бы отмечать не 4 ноября (дата эта по-прежнему ничего не говорит народу, да и изгнанные из Кремля поляки внезапно вновь оказались братьями-славянами), а 22 апреля - день выхода в прокат Великого Фильма, когда это народное единство возникло не по указке сверху, а само собой, самым естественным образом. Я не припомню другого случая столь всеобщего единения. Левые и правые, либералы и патриоты, верующие и атеисты - все сплотились против Великого Режиссера. Вызвать одинаковую реакцию у Гоблина и "Эха Москвы" - это надо суметь. Михалков сумел.

Причем дело явно не в художественных достоинствах фильма. Просто дрянной фильм не вызывает такую бурю негативных эмоций. Никто ведь не приходит в ярость от фильмов Уве Болла, например. Дело даже не в идеологическом посыле михалковской нетленки - она парадоксальным образом раздражает даже тех людей, которым вроде бы должна быть близка. Ан нет. Почему же?

В современной России практически невозможно выразить публичный гражданский протест. Можно громить и клеймить систему в своей жежешке или газетке тиражом полтора экземпляра, но и только. Несанкционированные шествия (а они все несанкционированные) разгоняются - в столицах помягче, в провинции без лишних церемоний. Выборы - ага... Суды - два раза ага... Даже сраные синие ведерки - ниизя. Не раскачивайте лодку, пусть тонет как тонет.

И тут вдруг на простор речной волны выплывает само воплощение системы. Обласканный властью режиссер, сын обласканного властью трижды гимнописца. Дворянин, чьи предки пороли ваших предков на конюшне. Казенный православный, которого лучше не бить по правой щеке. Личный друг национального лидера. Барин. Каждый узнает в нем родное, до боли знакомое. Он делит и осваивает наши налоги, он бьет ботинком по лицу беззащитного человека, он трогательно заботится о потомстве, он не милиционер, не врач и не пожарный, но ездит на машине с мигалкой. Личный Его Императорского Величества Режиссер "Мохнатый Шмель".

Народ нехорошо напрягся. Будь ты хоть монархист, хоть троцкист, хоть трижды охранительский охранитель с личным куратором и на постоянном жаловании, а почки как-то сами собой начинают ныть.

А барин - он не просто так, барин восемь лет подряд был занят делом государственной важности. Снимал официальный фильм про Великую Войну. Новой России нужны свои "Унесенные ветром". Под это выделили $55 000 000 государственных денег - самый большой бюджет в истории российского кино. Фильм получил высочайшее одобрение обоих дуумвиров, лично посещавших съемочную площадку. Фильм ещё до выхода на экран был объявлен великим. Фильм хотели показать 9 мая на Красной Площади. "Единая Россия" нашла его расовым, православным и патриотическим. Комдив Котэ таращился срущими глазами с каждой стены. По ОРТ велели бежать в кинотеатры.

Реакция была неожиданной. Народ взбунтовался! Народ увидел в этом уникальную, первую и последнюю возможность выказать неповиновение, и возможность эту не упустил. Никакого риска, никаких усилий, а результат очевиден, мгновенен и скрыть его невозможно. Это вам не выборы и не суд в Москве с Лужковым. Единственный случай, когда для протеста нужно было просто остаться дома. Остались все. Спущенное из "верхних эшелонов" говно сперва разгромили и высмеяли в прессе и интернете, а затем брезгливо проигнорировали в кинозалах. Жрите сами! За коммерческим провалом "Утомленных" наблюдали как за гибелью вторгшейся в страну вражеской армии, катастрофические отчеты о сборах читали как фронтовые сводки. Власть явно дала понять, что фильм ей угоден и смотреть его надо, а в ответ получила: "Иди в жопу, барин! Задолбал!"

Такое вот маленькое апрельское восстание.
©yakobinets

@темы: Избранное, УС2, Интересности, Позитив, Приколы

---

Исторический роман будущего!

...Мне довольно часто доводилось читать исторические романы, авторы которых имели смутное представление о той эпохе, которую хотели изобразить. Описание костюмов, причёсок, резиденций, мебели и посуды просто не выдерживало никакой критики.

Часто люди, пишущие о Древнем Риме, не имеют понятия о римском праве, а дамочки, пытающиеся описывать петровскую эпоху, упоминают почему-то исключительно «причёски с кораблями», которых попросту не было во времена Петра I (несмотря на то, что царь очень любил строить флот).

Авторы часто используют названия и термины «плюс-минус 100 лет» - давно это было, какая разница, при каком фараоне?! Благодаря им, многие читатели до сих пор называют Средними Веками всё, что было до Наполеона, а всё, что после – «Россией, которую мы потеряли». Ну, то, что Людовика XV вовсю именуют «королём - солнце», так это вообще повально. А как Вам такая фраза: "...Скандальная выставка в Манеже, названная впоследствии "бульдозерной".

А теперь давайте представим себе, как мог бы выглядеть исторический роман о конце второго тысячелетия нашей эры, написанный лет через 500?
Итак, халтурно авантюрно - историческая эпопея «Анжелика и Барклай».*
*За основу взяты романы В.Пикуля "Пером и шпагой" и " Фаворит".

Комментарий любителя винтажной моды: В конце II тыс. н.э. в моде была крайняя худоба - женщины носили корсеты, голодали по Монтиньяку и Малахову, пили уксус и ели фитнес. В моде были высокие причёски, чёрные фуражки, твидовые пиджаки и мини-юбки.

***

…В открытые окна Смольного влетала унылая казачья песнь: «Чёрный Бумер, что ж ты вьёшься над мое-е-ею голов-о-о-о-ой?!» Императрица повела пышными плечами, расправила на груди тесный атласный облучок и ревниво окинула взором портрет французской королевы. Гордая обитательница Монмартра была одета с вызывающей галльской роскошью – фильдеперсовый турнюр стягивал её и без того тонкую талию, а бледно-голубой шкалик (весь в шёлковых розах) делал француженку ещё стройнее. Императрица обиженно скривилась и показала портрету выразительный fuck – тайный знак лондонских денди.

В воздухе пахло сиренью и предчувствием войны. Где-то в анфиладах стрекотал старенький, испытанный в боях вантуз камергера Покрышкина…
Всесильный фаворит – князь Орловкин-Таврический, одетый в роскошный палаш и такую же секиру, подошёл к своей государыне, крепко, по-мужицки обнял и зашептал в круглое ушко:
-Слыхала ли, матушка, бают, пруссаки нам агентку заслали…
-И это в ответ на наши мирные инициативы в Лиге Наций?
-Говорят, агентка юна, хороша собой и владеет приёмами борьбы нанайских мальчиков.
-Только нам этого не хватало! Не связано ли это с пугачёвскими событиями?
-Пугачёва тут ни при чём. У меня есть семь подозреваемых женщин. А вот и одна из них – фаворит подвёл императрицу к окну, выходящему на тихое Ленинградское шоссе.

К парадному подъезду резиденции подкатил золочёный, расписанный кистью самого Ле Корбюзье, терменвокс. Из него легко выпорхнула стройная, одетая в сиренево-розовое барбекю, юная дама. Её холёные тонкие руки были унизаны стразами Сваровски, а на устах играла самодовольная улыбка. Даму сопровождали два услужливых ментика в малиновых бонбоньерках.
То была знаменитая инженю французского двора – Анжелика де Каберне.
…В соседней гостиной кто-то заиграл полонез Вышинского.
-Не иначе, как мой глупый сын решил нас подслушать! – прогрохотала императрица и, засупонив рукава, стремительным домкратом вылетела в прохладную анфиладу.

Комментарий любителя винтажной моды: Представления о гигиене в конце II тыс. н.э. были самые примитивные - даже самые изысканные дамы ограничивались водой, мылом и трудносмываемыми гелями для душа. В ряде стран летом отключали горячую воду, чтобы люди не разучились кипятить чайник. Более того - в те времена люди знали, что у них под ногтями миллиарды микробов, но довольствовались только помывкой рук.

***

Прусский король с вожделением вдел в свои старенькие ботфорты новые белые шнурки – подарок сиятельной сестрицы – Минны Байрёйтской. Повертелся перед зеркалами, попытался натянуть рогатое ведро поверх напудренного парика. За этим занятием его и застала августейшая сестра. Красавица, вольтерьянка, покровительница Вагнера и Гудериана, она славилась по всей Европе своей харизмой и поделками из колючей проволоки. Мятежный философ Ницше часто наведывался к ней в Вольфшанце и, почтительно склоняя свою высоколобую голову в пышных буклях, каждый раз восклицал: «Эх, набил бы я им всем морду, да Заратустра не позволяет!»

-Мой фюрер! Вы слышали новость? – принцесса жеманно поправила чёрную пилоточку, венчавшую шикарный аллонж.
-Что случилось? Мы взяли Москву? Кальтенбруннер женился на еврейке? – король криво улыбнулся и протёр аметистовый портсигар краешком застиранной лонсдейловской футболки.
-Фи, мой фюрер! Как вы можете так шутить? Ко двору русской императрицы прибыла некая Анжелика… Говорят, креатура принца де Конти!
-А может, моя,… - ещё более криво улыбнулся король. – Во всяком случае, мне сейчас нужно, чтобы русские так и подумали.
Принцесса капризно шмыгнула носиком и уселась за клавикорды – звуки старинного менуэта «Лили Марлен» наполнили душу короля тоской по несбывшейся любви: «Её, кажется, тоже звали Марлен или Лили… Кажется, на сеновале, а может и на чердаке…»

…Король Фридрих II недаром получил от современников прозвище «План Барбаросса» - его коварные планы по истреблению славянского населения ужасали всю прогрессивную общественность постпервобытной эпохи. Сам великий Вольтер умолял его перековать мечи на оралы и запретить право первой ночи на оккупированных территориях.
Фридрих с детства любил три вещи – войну, флейту и баварское пиво, к которому его приучили в Ложе Бритоголовых Хакенкрейцеров. Там он и познакомился со Штирлицем…

*Примечание: белые шнурки, футболка фирмы 'Lonsdale' - элементы имиджа скинхэдов.

Комментарий любителя винтажной моды: В конце II тыс. н.э. люди постоянно воевали потому что было мало топлива, а доступная всем еда была невкусной и высококалорийной - за экологическую пищу надо было ещё побороться. В связи с постоянными войнами, в моде были военные. Остальных мужчин, не умеющих стрелять из мушкета Калашникова, презрительно именовали "пидарасами".

***

Король-Солнце Людовик XV заканчивал свою трапезу в отличном настроении. Ещё бы – все его фаворитки, наконец-то прекратили ссориться и даже согласились создать Парижскую Коммуну. Теперь Помпадур, Лавальер, Пуатье, Богарне и Виардо жили в Малом Трианоне все вместе, ходили строем и посещали короля по утверждённому Кольбером графику.

Транспарант с лозунгом «После нас хоть потоп!» был прибит прямо над входом в королевскую столовую, поэтому, каждый, кто хотел посмотреть, как король обедает, читал эти прочувствованные слова. Окна были распахнуты в зелень парка, и до короля доносился смех его резвящейся супруги Антуанетты – прекрасная королева Франции берегла фигуру и всегда, когда Людовик обедал, уходила играть в теннис.

…Принц де Конти, одетый в бархатный багинет с восточным рисунком, вошёл к королю без стука.
-Я только что со станции Фонтенбло-Товарное… - интимно шепнул де Конти, - мы получили шифрограмму из Смольного. Кажется, наша птичка делает там неплохую карьеру. В её пленительные силки попал сам Аракчеев, ну и там ещё парочка мерзавцев… Цесаревич Павел тоже не прочь вставить ей карамболь…
-А ещё говорят, у них там облико морале! – рассмеялся Людовик и вытер жирные от блинов руки о край виниловой скатерти.

-Кстати, сир, завтра ночью состоится маскарад в Ратуше? Вы кем нарядитесь?
-Наполеоном, как в прошлый раз, - лукаво улыбнулось Величество…
-А я Леголасом!

источник здесь клип и комменты.

@темы: Избранное, Книги, Позитив, Приколы, Радостное, Развлечения, Ссылки

---

Приветствую Av@rya

Надеюсь вам здесь понравится.

почти коллега

@темы: Позитив, ПЧ

---

29.04.2010 в 13:59

Пишет  Имперский Инквизитор:

Российское МВД настолько сурово что качает файлы путем доставки серверов к себе.

Анонимус

@темы: Избранное, Веселое, Позитив, Приколы, Стёб

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

18.04.2010 в 11:52

Пишет  Хатуль:

СОГЛАШЕНИЕ

Кота и Хозяина о совместном проживании

Хозяин в лице всех (любого из) лиц человеческой расы, проживающих по адресу г. N-ск, ул. N-ская, д. № такойто, кв. такаято, действующий на основании права сильного и главного, далее именуемый по тексту Соглашения «Хозяин», с одной стороны и кот, толстый и наглый, проживающий по адресу Хозяина, действующий на основании подхалимства и иждивения, далее именуемый по тексту соглашения «Кот», «Скотина» или «Засранец», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:


1. Предмет Соглашения

Хозяин обеспечивает всем необходимым для жизнедеятельности и скрашивания досуга Кота, а Кот обязуется вести себя примерно, подчиняться требованиям настоящего Соглашения и нести ответственность, предусмотренную тут же.

2. Права и обязанности сторон.

2.1. Хозяин обязан:
- за счет собственных и привлеченных средств обеспечивать Кота пропитанием и питьевой водой не менее трех раз в сутки, в случае особо примерного поведения Кота награждать его рюмкой валерьянки (сметана, сыр, икра – по праздникам);
- следить за соответствием Кота нормам ГОСТа и требованиям СанПиНа, в случае необходимости стирать кота разрешенными и безопасными для жЫвотных средствами, протирать ему запачканные места (глаза, уши, задницу) средством для протирки оптических осей, подстригать ему когти, расчесывать шерсть и чесать за ухом;
- уделять внимание физическому развитию Кота, играть с ним в кошки-мышки не менее 15 минут в день, покупать ему развивающие логику и воображения игрушки, а именно: мячики, плюшевые мышки, персональный компьютер;
- обеспечить Коту доступ во все уголки и закоулки квартиры, в том числе подоконник, кухня, спальня, туалет. В случае злоупотребления Котом хозяйским доверием, доступ может быть ограничен, иногда весьма существенно;
- по требованию Кота о предоставлении ему женщины, обеспечить ему визит к ветеринару, и в случае отсутствия противопоказаний, организовать свидание. Коньяк, цветы, конфеты и квартира оплачиваются Хозяином. Все алиментные обязательства Кота, в случае если такие появятся после свидания, так же несет Хозяин;
- обеспечить Коту место для справления естественных нужд и содержать его в порядке путем назначения ответственного за уборку «за этим Засранцем».

2.2. Хозяин имеет право:

- Хозяин всегда прав во всем, на все имеет право и это не обсуждается;
- Хозяин имеет право изменять настоящее Соглашение по своему усмотрению в одностороннем порядке;

2.3. Кот обязан:

- вести себя вежливо, почтительно и уважительно в отношении Хозяина и его вещей;
- соблюдать комендантский час в будни с 23.00 до 7.00, в выходные с 00.00 до 12.00, а именно: ходить тихо, не будить Хозяина и не орать ему в ухо, не требовать пожрать, не кусать Хозяина за пятки, не щекотать усами его лицо и вообще, вести себя так, как будто Кота не существует в природе;
- реализовывать свои естественные нужды в строго отведенном Хозяином месте, в противном случае Кот именуется Скотиной и Засранцем и несет ответственность, предусмотренную настоящим Соглашением;
- Кот обязуется не изображать голодный обморок, оскорбленную невинность и жертву Холокоста в присутствии гостей, потому что те и так видят его полную миску, толстые щеки и пузо, а актер он неважнецкий;
- жрать все, что Хозяин положит Коту в миску, ибо хозяин знает, что Коту полезно, а что нет, к тому же свежая телячья вырезка очень дорого стоит;
- не оставлять клочки своей шерсти, усы, колтуны и когти по всей квартире, особенно на любимом черном деловом костюме Хозяина;
- не точить когти о спинку дивана, мебель и прочие дорогостоящие предметы обихода, своевременно вспоминать о том, что в прихожей Кота ждет когтеточка, собственноручно сделанная для Кота Хозяином;
- не бежать стрелой в туалет и шумно закапывать, роняя в лоток все, что плохо лежит в приделах досягаемости кошачьих лап, особенно если в этот момент Хозяин садится поужинать;
- вспоминать хотя бы иногда, что кошки чистоплотные животные и вылизывать себя, а не ходить задрав хвост, демонстрируя остатки переваренной пищи, кстати, о ковер ЭТО тоже вытирать запрещается;
- не будить Хозяина посреди ночи тоскливым завыванием, даже если вдруг Коту стало одиноко, и приснилась пушистая соседская кошечка;
- не пытаться разодрать хозяину руки, лицо и прочие части тела, если Хозяин справедливо наказывает Кота. Наказание надлежит Коту сносить тихо и молчаливо, изображая полное раскаяние на морде лица;
- не срать в душевую кабину;
- НЕ СРАТЬ В ДУШЕВУЮ КАБИНУ!!!

2.4. Кот имеет право:

- у Кота нет прав, только одни обязанности.

3. Ответственность сторон

3.1. При нарушении Котом обязательств, возложенных на него данным Соглашением, Кот несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

3.2. Хозяин ответственности не несет, потому как всегда прав.

3.3. Основанием ответственности Кота является совершение деяния, являющегося нарушением обязательства, предусмотренного настоящим Соглашением, и совершенного Котом умышленно или по неосторожности.

3.4. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, совершенного Котом, Кот несет ответственность и подлежит наказанию, то есть мере Хозяйского принуждения, применяемому последним к Коту, признанному виновным, и заключенному в предусмотренном настоящим Соглашением лишении или ограничении прав и свобод Кота. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кота и предупреждения совершения новых нарушений.

3.5. Виды наказания:
- выговор;
- общественное порицание;
- ограничение пищевого довольствия;
- ограничение свободы;
- лишение свободы на определенный срок;
- меры физического воздействия;
- понижение социального статуса с «Члена семьи» до «эта Скотина» или «Засранец».

3.6. Выговор применяется к Коту, пойманному на мелкой шкоде или при попытке совершить крупную шкоду, которую по независящим от него причинам он не смог довершить до конца;

3.7. Общественное порицание применяется при совершении Котом общественно-опасного деяния типа разбрасывания своей шерсти по всей территории квартиры, нарушения общественного порядка ночными воплями, попадания Кота под горячую руку Хозяина и просто, если Хозяин в плохом настроении;

3.8. Ограничение пищевого довольствия применяется при совершении Котом общественно-опасного деяния средней тяжести и как профилактическая мера при совершении тяжкого деяния в дополнении к ограничению свободы или лишению свободы на определенный срок;

3.9. Ограничение свободы применяется в случае покушения Кота на тяжкие преступления, такие как воровство и попытка нагадить в неположенном месте, а равно совершить иную шкоду, которая может довести Хозяина до белого каления.

3.10. Лишение свободы на определенный срок является крайней мерой ответственности, заключается в изоляции осужденного Кота от общества путем помещения его в клетку и игнорирования всех его попыток выбраться наружу. Протестующие вопли Кота гасятся накрыванием клетки звукоизолирующим одеялом.

3.11. Меры физического воздействия типа щелчка по ушам применяются к Коту, пойманному на месте преступления, например, пытающегося насрать в душевой кабине. При попытке Кота удрать с места преступления, он карается броском тапочка, если достать его иным способом невозможно.

3.12. Понижение социального статуса Кота с «Члена семьи» до «эта Скотина» и «Засранец» заключается в полном игнорировании Кота, не называнием его «Мусечек» и «Пусечек», а так же отказ Коту в ласках, типа погладить по спинке и почесать за ушком.

3.13. Совершение Котом особо опасных государственных преступлений типа терроризм, шпионаж, подстрекательство к войне или государственному перевороту, сбыт оружия массового поражения, а так же Геноцид, Экоцид и наемничество караются в соответствии с действующим российским и международным законодательством. Хозяин вправе предоставить Коту политическое убежище.

4. Заключительные положения

4.1. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Соглашению, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, наступившие после заключения настоящего Соглашения, которые Стороны не могли предвидеть или избежать разумным образом, в частности, под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются стихийные бедствия, военные действия, массовые беспорядки и другие аналогичные обстоятельства.

4.2. В случае наступления форс-мажорных обстоятельств Кот имеет право насрать в душевой кабине или там, где его настигнут форс-мажорные обстоятельства, если он не сможет совладать со своими страхами или снять стресс иным способом.

4.3. Соглашение вступает в силу с момента подписания его Хозяином и действует до тех пор, пока одна Сторона не допечет окончательно другую Сторону.

4.4. Соглашение составлено и подписано в единственном экземпляре и хранится у Хозяина, так как Кот вообще не умеет читать.

4.5. Адреса и реквизиты сторон. (c

@темы: Избранное, Интересности, Приколы, Животные

---

18.04.2010 в 12:02

Пишет  Алькор:

Пишет Элеонора Раткевич.
Досужие размышления об авторских правах
http://ela.diary.ru/p105224501.htm

Как известно из старого анекдота, ложка состоит из держала, черпала и перемычки. А из чего состоит охраняемое авторскими правами художественное произведение? И какую, собственно, его составляющую эти самые авторские права охраняют?
Если говорить наиболее просто, любое художественное произведения состоит из художественной информации (собственно художественный замысел как таковой) и ее материального носителя (носителей). И если рассматривать различные искусства с этой точки зрения, то нетрудно заметить, что они находятся в очень разном положении.
Классическая живопись (на холсте, дереве, стенке и т.д.) и скульптура - это уникальный хэндмейд. Замысел воплощен в конкретном единственном материальном носителе (картина, изваяние и т.д.). У этого вида искусства отсутствует ТИРАЖ. Любое повторение - это копия (зачастую авторская), это фотографии и репродукции - и вот тут уже авторское право действует, раз в ход пошел тираж - но прошу обратить ваше внимание, что репродукция, даже очень хорошая, и картина - это вещи сугубо разные, причем тираж, то есть репродукция, НЕ может полностью передать качество оригинала. Если же копия выдает себя за оригинал, речь идет не о плагиате, а о подделке - и тут уже авторские права, строго говоря, не при чем, это другая статья. А вот когда вам запрещают фотографировать в музее - очень даже при чем, это уже имеет отношение к тиражу, то есть к возможности контрафактного пользования материальным носителем информации. Нет - не картиной и не скульптурой. Фотографией. Вам полагается купить официальную, лицензированную версию - то есть открытку или буклет.
Однако когда речь заходит об авторах рисунков к открыткам или о книжных иллюстраторах, мы плавно переезжаем в следующую разновидность художественных произведений. А именно - к авторам текстов. Именно в их компании и оказываются художники, чьи произведения СРАЗУ рассчитаны на тираж. (Об авторах рекламы, слоганов и т.п. не говорю - просто потому, что не в курсе, как там у них дело обстоит с охраной авторских прав. Но подозреваю, что правообладателями являются НЕ они, и в случае чего штраф за плагиат отчисляется НЕ в их пользу).
Итак - книга. С ней уже дело обстоит иначе, нежели с картиной. Если художник сделает копию своей картины, это будет авторская копия, другой предмет. А вот если автор текста еще раз наберет в ворде свой текст, это будет не другой, а тот же самый текст - и от количества переписываний сей факт НЕ изменится. И если художнику (НЕ иллюстратору) плата за его полотна осуществляется, по идее, единовременно, то для литераторов существуют роялти - которые, как и единовременный гонорар, рассчитываются в зависимости от соотношения объема текста и объема тиража. Это все вещи достаточно элементарные, не правда ли?
Но, тем не менее, важные. Итак - художник получает вознаграждение за свой труд, реализуя МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ (картину, скульптуру и т.д.) созданной им художественной информации. И точно так же писатель (и иллюстратор) получает вознаграждение от реализации МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЕЙ (книг) созданной им информации. Именно права на эту реализацию, права на помещение информации на материальный носитель он и переуступает издательству, заключая с ним договор.
И здесь возможности для контрафактного использования несколько шире, чем в случае картины или скульптуры - но не настолько, насколько кажется. Да - размещение текста в сети и возможность его бесплатного скачивания кажется подрывающей это положение вещей. Но скорее все-таки кажется, чем является. По той простой причине, что пользователь, скачивающий информацию из сети, все-таки НЕ может произвести для себя материальный носитель равного качества с равными затратами. Кто не верит - попробуйте скачать из сети любимую книгу и издать ее для себя в единственном экземпляре. Не распечатать на принтере, а именно издать. Получить на выходе не распечатку, а книгу. Полагаю, те, кто издавался за свой счет, может рассказать по этому поводу мноооого поучительного. Не будет у вас вне тиража материального носителя равного качества, тем более при равных затратах. В общем, единственную реальную опасность представляют собой пиратские КОММЕРЧЕСКИЕ издания, когда произведение просто крадется из сети и печатается массовым тиражом для получения прибыли - но такие вещи, в общем, легко отслеживаются. А вот индивидуальные пользователи опасности все-таки не представляют. Даже при том, что наладонники и прочие е-буки сделали информацию в электронном виде более удобной к употреблению. Скорей уж наоборот - и недаром на Западе многие издательства выкладывают в сеть для бесплатного прочтения полные тексты своих авторов, справедливо усматривая в этом рекламу: понравиласт информация, то есть текст - купят и носитель, то есть книгу.
То есть даже новые технологии - Интернет, компьютеры всех разновидностей, принтеры - пока еще НЕ сделали материальные носители арта и текстов равно качественными и равно дешевыми по сравнению с неконтрафактными. Купить книгу дешевле и удобнее, чем распечатывать ее на принтере или издавать типографским способом в единственном экземпляре, и к буклетам-артбукам-репродукциям в конечном итоге относится то же самое.
Обратите внимание вот еще на что. Когда автор заключает с издательством договор, он продает ему НЕ ИНФОРМАЦИЮ, созданную им. Он продает ПРАВА НА ЭТУ ИНФОРМАЦИИЮ. Он продает право получения от этой информации прибыли путем переноса ее на материальный носитель и ПРОДАЖИ ЭТОГО МАТЕРИАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ вместе с информацией, на нем содержащейся. А это далеко не то же самое, и это надо все-таки понимать.
А вот кино и в особенности музыка - дело совсем, совсем иное.
Во-первых, это виды искусства высокозатратные. Это писателю надо не так уж и много, чтобы создать произведение - жить ему на что-то надо, пока он создает, но фиксация текста больших денег не требует, а в крайнем случае для начала обойдется карандашом и бумагой. А вот киношнику или музыканту надо не только на что-то жить - без изрядных денег продукт просто выпущен не будет. Фильмы профессионального качества, снятые любителями - такие, как "Марикен из Нойменгена" Стеллинга - можно пересчитать по пальцам, и не забудем, что снималась "Марикен" несколько ЛЕТ. А любой, кто хотел бы организовать... да хоть симфонический оркестр, хоть рок-группу, расскажет вам много интересного о стоимости инстументов, аппаратуры, записи и так далее. Им деньги нужны еще на стадии производства - и для производства, еще ДО тиража. Тираж будет уже потом - и не сказано, что он окупит затраты. Так что киношник или музыкант накрепко привязан к продюсеру, к фабрике, к фирме, производящей впоследствии тираж. Она вкладывается в него уже на старте.
Во-вторых, положение с материальными носителями в этих видах искусств отличается кардинальною
Театр и кино до появления видеозаписи, музыка до появления грамзаписи были самыми эфемерными из искусств - в том смысле, что покупатель платил НЕ за материальный носитель, который он может унести домой и там наслаждаться его повторным использованием, а только за ПРОСМОТР, ПРОСЛУШИВАНИЕ. И хотя вопреки пословице, деньги за погляд все-таки берут - именно за погляд их и берут - но погляд домой не унесешь. Хочешь еще раз получить удовольствие - плати еще раз за погляд. Поэтому цены за билеты и могли удерживаться в рамках доступного и вменяемого. А вот возможность записи создала принципиально иную ситуацию.
До известного предела театр, кино и музыка продавали в наибольшей степени по сравнению с другими искусствами именно ИНФОРМАЦИЮ - нематериальную, неуносимую домой для личного пользования, затратную в производстве, но в конечном счете окупаемую.
Аудиозапись концерта, тем более его видеозапись, видеозапись спектакля, видеокопию фильма стало возможно приобрести - и ситуация начала меняться. Невозможно попасть на концерт, спектакль? Некогда сходить в кино? Купил кассету и посмотрел (купил пластинку - и послушал). И не раз, а сколько хочется. Да - при записи все сказанное теряло (и отчасти и сейчас теряет) в качестве - запись не сравнится с живым спектаклем, большой экран кинотеатра дает совсем другое впечатление, нежели экран домашнего видео, а грампластинка не тянет на живой концерт. И все же тираж взял свое - однако только свое. До недавнего времени.
До появления аналоговой, а затем и цифровой записи. До появления CD и DVD -резаков ИНДИВИДУАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. До повявления возможности сделать МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ, В КАЧЕСТВЕ НЕ УСТУПАЮЩИЙ ОФИЦИАЛЬНОМУ, И ПРИ ЭТОМ СРАВНИМЫЙ В ЗАТРАТНОМ ОТНОШЕНИИ (собственно, на данный момент - более дешевый в конечном итоге).
Поймите, пожалуйста, важность этого момента. важность того, что речь идет НЕ о распространении контрафактной информации - как нас пытаются уверить - а о распространении контрафактных МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЯХ этой информации. Именно от их продажи и возникала прибыль.
До эпохи резаков запись "на ребрах" или даже переписанная аудио или видео кассета все-таки не тянула на профессиональное, фабричное качество. И стоило появиться лицензионной пластинке, за ней, бывало, очереди выстраивались - хотя эта музыка и так крутилась у покупателей на самопереписанных кассетах. Но сейчас, когда появилась цифровая запись и резаки, мы вступили в эпоху, когда индивидуальное воспроизведение художественной информации на материальном носителе не уступает в качестве и не уступает, а то и выигрывает, в дешевизне у фирменного вопсроизведения.
А это, в свою очередь, значит, что для звукозаписывающих студий, для фирм аудиозаписи наступила пора визита северного пушного зверька.
Подумайте сами - фирма делает студийную запись (а это весьма затратно) и делает ее тираж, рассчитывая получить от реализации тиража (то есть носителей информации) прибыль. А получает... ну - скажем вежливо - несколько не то, на что рассчитывала. Но если кинотеатр с большим экраном все-таки принесет прибыль, то концерты... вот с концертами все куда сложнее. Концерты затратны - и при этом ограничены однозначно физическими возможностями исполнителя. Исполнитель не может быть в сотне мест одновременно. Он даже под фанеру не может гнать больше определенного количества выступлений, не рискуя за пару лет изностьюся до полной потери качества. Музыка давно уже живет не на концерты, а на записи - и вот теперь монополия на запись рухнула, и рухнула - что бы кто ни говорил - невозвратно. По крайней мере - в нынешнем виде. У меня есть кое-какие соображения на сей счет (разумеется, сугубо дилетантские) - но сейчас речь не о них, а о деятельности РАО и других организаций по охране так называемых авторских прав, а на самом деле - прав на извлечение прибыли путем продажи носителя.
Поскольку эти организации уже не могут справиться с вылезшим из бутылки джинном контрафактной записи, они решили перейти - внимание! - на контроль не за контрафактной продукцией, а за ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ как таковой.
То есть речь уже идет даже не о перезаписи частным образом студийной записи для личного потребления. Речь идет вообще о музыкальной информации - о возможности ее получить в виде простого прослушивания. О том, что НИКОГДА не облагалось поборами - о праве и возможности напевать или насвистывать любимую мелодию. О праве НА НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
Да - информация может быть товаром. Если она выставлена на продажу, как товар. Напоминаю, в случае записей все-таки речь идет не об инофрмации, а о носителях и их продаже - да, я вам уже надоела постоянным повторением, но это действительно важно. Продается тут не сама информация, а право на извлечение прибыли путем продажи носителя Но уж если информация НЕ выставлена на продажу, как товар, а ее использование НЕ подразумевает извлечения прибыли, то товаром она тем более НЕ является и являться НЕ может, а значит, сответствующему контролю подлежать НЕ может.
Таким образом, как РАО, так и любые другие организации, осуществляющие акции по ограницению распространения художественной информации некоммерческим образом, жнут, где не сеяли, и совершают, по сути дела, юридическое нарушение.
И вызвано это паническое идиотство только одним - музыка перестала быть окупаемой, перестала резко и обвально.
Бороться с этим пытаются по-разному. Задирают цены на билеты и лицензионные диски - что вызывает только обратную реакцию, само собой. И (не "или", а вот именно что "и" пытаются давить тех, кого считают конкурентами. Не так давно моя ф-лента пылала от возмущения совершенно антикультурной телепередачей, где пытались размазать по стене и потом еще и маскимально полить фекалиями авторскую песню. Я не знаю, убеждены ли создатели участники этой передачи, громившие авторскую песню, в той чуши, которую они несли, или же они это делали осознанно и за плату, и не думаю, что хочу знать - это проблема их убеждений и их совести. Но по ходу размазывания они крупно прокололись - назвав одним из пунктов обвинения популярность авторской песни (до того уверяя, что никому она на фиг не нужна, раз фирмы записи в нее офигенных бабок не вкладывают) и возможность ее легкого воспроизведения. То есть - ее незатратность по сравнению с дорогостоящей музыкой, ее доступность, ее конкурентоспособность. Нет слов - очень красиво проделано, хоть в рамочку вставляй и любуйся.
Короче говоря, ситуация на самом деле проста - поскольку новые технологии, то есть CD и DVD резаки, сделали совершенно неприбыльной продажу носителей коммерческой музыки, организации по охране якобы авторских прав (о каких АВТОРСКИХ правах вообще может идти речь и о какой их охране, когда авторов пытаются принудить платить за ИСПОЛНЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ!!!) пытаются задавить распространение информации как таковой - на что они никакого права не имеют, но плевать хотели на отсутствие этого права, с перепугу и не такой идиотизм учинить возможно.
Ну еще бы - если платную музыку слушать становится непосильно дорого или невозможно физически, как же не удавить ту музыку, которую можно слушать и петь за бесплатно!
Но таким способом монополию не удержишь, тем более надолго - а вот по ушам огрести в конечном итоге можно неслабо. Откуда брать прибыли, не поступаясь мозгами, честью и законом - вопрос другой, но ИМХО, решаемый, хотя бы временно. Однако не путем запрета на художественную информацию - которая и осуществляется-то окончательно в момент ее восприятия. Думаю, едва ли будет резкостью сказать, что такое поведение организаций по охране якобы авторских прав - интеллектуальный фашизм весьма идиотского вида, и тоталитарным эпохам до его идиотизма не доплюнуть.
А возможным этот идиотизм стал по очень простой причине - мы пока еще мало осознаем, чем отличается информация, чем вообще отличается интеллектуальная собственность от любого другого вида собственности, и потому способны принять самые дикие заплеты, если нам хорошо заморочить голову. И уж перепутать информацию с носителем, перепутать информацию с правом извлечения из нее прибыли - это и вообще обычная ошибка. А на ней, как на соответсвтующей субстанции, процветают РАО и иже с ней, запрещая людям бесплатно петь свои же собственные песни. А может, хватит, а? Может, попробуем разобраться в вопросе?

@темы: Избранное, Интересности, Ссылки

---

18.04.2010 в 12:02

Пишет  Алькор:

Пишет Элеонора Раткевич.
Досужие размышления об авторских правах
http://ela.diary.ru/p105224501.htm

Как известно из старого анекдота, ложка состоит из держала, черпала и перемычки. А из чего состоит охраняемое авторскими правами художественное произведение? И какую, собственно, его составляющую эти самые авторские права охраняют?
Если говорить наиболее просто, любое художественное произведения состоит из художественной информации (собственно художественный замысел как таковой) и ее материального носителя (носителей). И если рассматривать различные искусства с этой точки зрения, то нетрудно заметить, что они находятся в очень разном положении.
Классическая живопись (на холсте, дереве, стенке и т.д.) и скульптура - это уникальный хэндмейд. Замысел воплощен в конкретном единственном материальном носителе (картина, изваяние и т.д.). У этого вида искусства отсутствует ТИРАЖ. Любое повторение - это копия (зачастую авторская), это фотографии и репродукции - и вот тут уже авторское право действует, раз в ход пошел тираж - но прошу обратить ваше внимание, что репродукция, даже очень хорошая, и картина - это вещи сугубо разные, причем тираж, то есть репродукция, НЕ может полностью передать качество оригинала. Если же копия выдает себя за оригинал, речь идет не о плагиате, а о подделке - и тут уже авторские права, строго говоря, не при чем, это другая статья. А вот когда вам запрещают фотографировать в музее - очень даже при чем, это уже имеет отношение к тиражу, то есть к возможности контрафактного пользования материальным носителем информации. Нет - не картиной и не скульптурой. Фотографией. Вам полагается купить официальную, лицензированную версию - то есть открытку или буклет.
Однако когда речь заходит об авторах рисунков к открыткам или о книжных иллюстраторах, мы плавно переезжаем в следующую разновидность художественных произведений. А именно - к авторам текстов. Именно в их компании и оказываются художники, чьи произведения СРАЗУ рассчитаны на тираж. (Об авторах рекламы, слоганов и т.п. не говорю - просто потому, что не в курсе, как там у них дело обстоит с охраной авторских прав. Но подозреваю, что правообладателями являются НЕ они, и в случае чего штраф за плагиат отчисляется НЕ в их пользу).
Итак - книга. С ней уже дело обстоит иначе, нежели с картиной. Если художник сделает копию своей картины, это будет авторская копия, другой предмет. А вот если автор текста еще раз наберет в ворде свой текст, это будет не другой, а тот же самый текст - и от количества переписываний сей факт НЕ изменится. И если художнику (НЕ иллюстратору) плата за его полотна осуществляется, по идее, единовременно, то для литераторов существуют роялти - которые, как и единовременный гонорар, рассчитываются в зависимости от соотношения объема текста и объема тиража. Это все вещи достаточно элементарные, не правда ли?
Но, тем не менее, важные. Итак - художник получает вознаграждение за свой труд, реализуя МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ (картину, скульптуру и т.д.) созданной им художественной информации. И точно так же писатель (и иллюстратор) получает вознаграждение от реализации МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЕЙ (книг) созданной им информации. Именно права на эту реализацию, права на помещение информации на материальный носитель он и переуступает издательству, заключая с ним договор.
И здесь возможности для контрафактного использования несколько шире, чем в случае картины или скульптуры - но не настолько, насколько кажется. Да - размещение текста в сети и возможность его бесплатного скачивания кажется подрывающей это положение вещей. Но скорее все-таки кажется, чем является. По той простой причине, что пользователь, скачивающий информацию из сети, все-таки НЕ может произвести для себя материальный носитель равного качества с равными затратами. Кто не верит - попробуйте скачать из сети любимую книгу и издать ее для себя в единственном экземпляре. Не распечатать на принтере, а именно издать. Получить на выходе не распечатку, а книгу. Полагаю, те, кто издавался за свой счет, может рассказать по этому поводу мноооого поучительного. Не будет у вас вне тиража материального носителя равного качества, тем более при равных затратах. В общем, единственную реальную опасность представляют собой пиратские КОММЕРЧЕСКИЕ издания, когда произведение просто крадется из сети и печатается массовым тиражом для получения прибыли - но такие вещи, в общем, легко отслеживаются. А вот индивидуальные пользователи опасности все-таки не представляют. Даже при том, что наладонники и прочие е-буки сделали информацию в электронном виде более удобной к употреблению. Скорей уж наоборот - и недаром на Западе многие издательства выкладывают в сеть для бесплатного прочтения полные тексты своих авторов, справедливо усматривая в этом рекламу: понравиласт информация, то есть текст - купят и носитель, то есть книгу.
То есть даже новые технологии - Интернет, компьютеры всех разновидностей, принтеры - пока еще НЕ сделали материальные носители арта и текстов равно качественными и равно дешевыми по сравнению с неконтрафактными. Купить книгу дешевле и удобнее, чем распечатывать ее на принтере или издавать типографским способом в единственном экземпляре, и к буклетам-артбукам-репродукциям в конечном итоге относится то же самое.
Обратите внимание вот еще на что. Когда автор заключает с издательством договор, он продает ему НЕ ИНФОРМАЦИЮ, созданную им. Он продает ПРАВА НА ЭТУ ИНФОРМАЦИИЮ. Он продает право получения от этой информации прибыли путем переноса ее на материальный носитель и ПРОДАЖИ ЭТОГО МАТЕРИАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ вместе с информацией, на нем содержащейся. А это далеко не то же самое, и это надо все-таки понимать.
А вот кино и в особенности музыка - дело совсем, совсем иное.
Во-первых, это виды искусства высокозатратные. Это писателю надо не так уж и много, чтобы создать произведение - жить ему на что-то надо, пока он создает, но фиксация текста больших денег не требует, а в крайнем случае для начала обойдется карандашом и бумагой. А вот киношнику или музыканту надо не только на что-то жить - без изрядных денег продукт просто выпущен не будет. Фильмы профессионального качества, снятые любителями - такие, как "Марикен из Нойменгена" Стеллинга - можно пересчитать по пальцам, и не забудем, что снималась "Марикен" несколько ЛЕТ. А любой, кто хотел бы организовать... да хоть симфонический оркестр, хоть рок-группу, расскажет вам много интересного о стоимости инстументов, аппаратуры, записи и так далее. Им деньги нужны еще на стадии производства - и для производства, еще ДО тиража. Тираж будет уже потом - и не сказано, что он окупит затраты. Так что киношник или музыкант накрепко привязан к продюсеру, к фабрике, к фирме, производящей впоследствии тираж. Она вкладывается в него уже на старте.
Во-вторых, положение с материальными носителями в этих видах искусств отличается кардинальною
Театр и кино до появления видеозаписи, музыка до появления грамзаписи были самыми эфемерными из искусств - в том смысле, что покупатель платил НЕ за материальный носитель, который он может унести домой и там наслаждаться его повторным использованием, а только за ПРОСМОТР, ПРОСЛУШИВАНИЕ. И хотя вопреки пословице, деньги за погляд все-таки берут - именно за погляд их и берут - но погляд домой не унесешь. Хочешь еще раз получить удовольствие - плати еще раз за погляд. Поэтому цены за билеты и могли удерживаться в рамках доступного и вменяемого. А вот возможность записи создала принципиально иную ситуацию.
До известного предела театр, кино и музыка продавали в наибольшей степени по сравнению с другими искусствами именно ИНФОРМАЦИЮ - нематериальную, неуносимую домой для личного пользования, затратную в производстве, но в конечном счете окупаемую.
Аудиозапись концерта, тем более его видеозапись, видеозапись спектакля, видеокопию фильма стало возможно приобрести - и ситуация начала меняться. Невозможно попасть на концерт, спектакль? Некогда сходить в кино? Купил кассету и посмотрел (купил пластинку - и послушал). И не раз, а сколько хочется. Да - при записи все сказанное теряло (и отчасти и сейчас теряет) в качестве - запись не сравнится с живым спектаклем, большой экран кинотеатра дает совсем другое впечатление, нежели экран домашнего видео, а грампластинка не тянет на живой концерт. И все же тираж взял свое - однако только свое. До недавнего времени.
До появления аналоговой, а затем и цифровой записи. До появления CD и DVD -резаков ИНДИВИДУАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. До повявления возможности сделать МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ, В КАЧЕСТВЕ НЕ УСТУПАЮЩИЙ ОФИЦИАЛЬНОМУ, И ПРИ ЭТОМ СРАВНИМЫЙ В ЗАТРАТНОМ ОТНОШЕНИИ (собственно, на данный момент - более дешевый в конечном итоге).
Поймите, пожалуйста, важность этого момента. важность того, что речь идет НЕ о распространении контрафактной информации - как нас пытаются уверить - а о распространении контрафактных МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЯХ этой информации. Именно от их продажи и возникала прибыль.
До эпохи резаков запись "на ребрах" или даже переписанная аудио или видео кассета все-таки не тянула на профессиональное, фабричное качество. И стоило появиться лицензионной пластинке, за ней, бывало, очереди выстраивались - хотя эта музыка и так крутилась у покупателей на самопереписанных кассетах. Но сейчас, когда появилась цифровая запись и резаки, мы вступили в эпоху, когда индивидуальное воспроизведение художественной информации на материальном носителе не уступает в качестве и не уступает, а то и выигрывает, в дешевизне у фирменного вопсроизведения.
А это, в свою очередь, значит, что для звукозаписывающих студий, для фирм аудиозаписи наступила пора визита северного пушного зверька.
Подумайте сами - фирма делает студийную запись (а это весьма затратно) и делает ее тираж, рассчитывая получить от реализации тиража (то есть носителей информации) прибыль. А получает... ну - скажем вежливо - несколько не то, на что рассчитывала. Но если кинотеатр с большим экраном все-таки принесет прибыль, то концерты... вот с концертами все куда сложнее. Концерты затратны - и при этом ограничены о
днозначно физическими возможностями исполнителя. Исполнитель не может быть в сотне мест одновременно. Он даже под фанеру не может гнать больше определенного количества выступлений, не рискуя за пару лет изностьюся до полной потери качества. Музыка давно уже живет не на концерты, а на записи - и вот теперь монополия на запись рухнула, и рухнула - что бы кто ни говорил - невозвратно. По крайней мере - в нынешнем виде. У меня есть кое-какие соображения на сей счет (разумеется, сугубо дилетантские) - но сейчас речь не о них, а о деятельности РАО и других организаций по охране так называемых авторских прав, а на самом деле - прав на извлечение прибыли путем продажи носителя.
Поскольку эти организации уже не могут справиться с вылезшим из бутылки джинном контрафактной записи, они решили перейти - внимание! - на контроль не за контрафактной продукцией, а за ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ как таковой.
То есть речь уже идет даже не о перезаписи частным образом студийной записи для личного потребления. Речь идет вообще о музыкальной информации - о возможности ее получить в виде простого прослушивания. О том, что НИКОГДА не облагалось поборами - о праве и возможности напевать или насвистывать любимую мелодию. О праве НА НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
Да - информация может быть товаром. Если она выставлена на продажу, как товар. Напоминаю, в случае записей все-таки речь идет не об инофрмации, а о носителях и их продаже - да, я вам уже надоела постоянным повторением, но это действительно важно. Продается тут не сама информация, а право на извлечение прибыли путем продажи носителя Но уж если информация НЕ выставлена на продажу, как товар, а ее использование НЕ подразумевает извлечения прибыли, то товаром она тем более НЕ является и являться НЕ может, а значит, сответствующему контролю подлежать НЕ может.
Таким образом, как РАО, так и любые другие организации, осуществляющие акции по ограницению распространения художественной информации некоммерческим образом, жнут, где не сеяли, и совершают, по сути дела, юридическое нарушение.
И вызвано это паническое идиотство только одним - музыка перестала быть окупаемой, перестала резко и обвально.
Бороться с этим пытаются по-разному. Задирают цены на билеты и лицензионные диски - что вызывает только обратную реакцию, само собой. И (не "или", а вот именно что "и" пытаются давить тех, кого считают конкурентами. Не так давно моя ф-лента пылала от возмущения совершенно антикультурной телепередачей, где пытались размазать по стене и потом еще и маскимально полить фекалиями авторскую песню. Я не знаю, убеждены ли создатели участники этой передачи, громившие авторскую песню, в той чуши, которую они несли, или же они это делали осознанно и за плату, и не думаю, что хочу знать - это проблема их убеждений и их совести. Но по ходу размазывания они крупно прокололись - назвав одним из пунктов обвинения популярность авторской песни (до того уверяя, что никому она на фиг не нужна, раз фирмы записи в нее офигенных бабок не вкладывают) и возможность ее легкого воспроизведения. То есть - ее незатратность по сравнению с дорогостоящей музыкой, ее доступность, ее конкурентоспособность. Нет слов - очень красиво проделано, хоть в рамочку вставляй и любуйся.
Короче говоря, ситуация на самом деле проста - поскольку новые технологии, то есть CD и DVD резаки, сделали совершенно неприбыльной продажу носителей коммерческой музыки, организации по охране якобы авторских прав (о каких АВТОРСКИХ правах вообще может идти речь и о какой их охране, когда авторов пытаются принудить платить за ИСПОЛНЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ!!!) пытаются задавить распространение информации как таковой - на что они никакого права не имеют, но плевать хотели на отсутствие этого права, с перепугу и не такой идиотизм учинить возможно.
Ну еще бы - если платную музыку слушать становится непосильно дорого или невозможно физически, как же не удавить ту музыку, которую можно слушать и петь за бесплатно!
Но таким способом монополию не удержишь, тем более надолго - а вот по ушам огрести в конечном итоге можно неслабо. Откуда брать прибыли, не поступаясь мозгами, честью и законом - вопрос другой, но ИМХО, решаемый, хотя бы временно. Однако не путем запрета на художественную информацию - которая и осуществляется-то окончательно в момент ее восприятия. Думаю, едва ли будет резкостью сказать, что такое поведение организаций по охране якобы авторских прав - интеллектуальный фашизм весьма идиотского вида, и тоталитарным эпохам до его идиотизма не доплюнуть.
А возможным этот идиотизм стал по очень простой причине - мы пока еще мало осознаем, чем отличается информация, чем вообще отличается интеллектуальная собственность от любого другого вида собственности, и потому способны принять самые дикие заплеты, если нам хорошо заморочить голову. И уж перепутать информацию с носителем, перепутать информацию с правом извлечения из нее прибыли - это и вообще обычная ошибка. А на ней, как на соответсвтующей субстанции, процветают РАО и иже с ней, запрещая людям бесплатно петь свои же собственные песни. А может, хватит, а? Может, попробуем разобраться в вопросе?

@темы: Избранное, Интересности, Ссылки

---

17.04.2010 в 22:51

Пишет  Ярик:

Юмор про пианистов

длинная картинка

@настроение: я вроде вернулся

@темы: Избранное, Веселое, Приколы, Рисунки

---

серия: Смирнов Андрей - Повелители волшебства

начало

Андрей Смирнов - Повелители волшебства (Повелители волшебства - 1)
******************************************************************

- Если хочешь, можешь взять вон тот халат. Это Лэйкила. Он не будет возражать.
- Точно не будет?
- Конечно, не будет. Его же сейчас нет дома.

- Будь хорошей девочкой, в неизвестные миры не перемещайся и голодных гэтрегов домой не приводи.
- А сытых можно?

Уставившись на левитирующего Лэйкила, со своими мерцающими воздушными крыльями немного смахивающего на спустившегося в Преисподнюю ангела, имп, уперев руки в бока, во всю глотку заорал:
- Какого х «…» ты мосты рушишь, ангелок е «…»?! Ты их, что ли, б «…», строил?!! Ты их, б «…», по камушку собирал?!.

- Есть колдуны, лишенные вообще какой бы то ни было этики, - вдруг сказал Лэйкил как бы в ответ на молчание своего оруженосца. - Психи, маньяки или просто злыдни. Они опасны, и дел с ними лучше не иметь. Но опаснее всего колдуны, одержимые идеей мировой справедливости. От них больше всего вреда, горя и разрушений. У Лайлы это возрастное и, я надеюсь, скоро пройдет. Но вот у тебя, мой друг, случай в этом смысле запущенный и, я бы сказал, уже неизлечимый…

- Интересно, чем питаются арахниды? - задумчиво сказал Дэвид, ни к кому конкретно не обращаясь.
- Известно чем, ответил Алабирк. - Зверьми и птицами. Скотину иногда в деревне какую-нибудь сопрут. А если человек одинокий идет по лесу, то и человека могут.
- А гнома? - усмехнутся Дэвид.
Алабирк ухмыльнулся в ответ:
- А гномы в одиночестве по лесам не шатаются.

- Кажется, ты хотел отравить меня, - оборвал его колдун.
- Это ложь!!! - закричал Маркман, делая еще один шаг вперед.
- Я не собираюсь с тобой спорить, - негромко ответил Дэвид, наблюдая, как Маркман подходит к нему все ближе. - Я свою совесть успокаиваю…

- В конце сказки Добро обязательно победит Зло, поставит его на колени и зверски убьет, - процитировал Дэвид известный афоризм, делая шаг вперед. - Тут кто-нибудь еще сомневается, что Добро - это я?

****************************************************************
Андрей Смирнов - Академия волшебства (Повелители волшебства - 2)
****************************************************************

Свои теории он ценит выше того, что видит собственными глазами, - со смесью жалости и грусти подумал Дэвид. - Даже Тэльди умнее, чем он. Мальчишка не спорит с тем, что видит

Знаешь, бог с мозгами может загребать в наше время очень неплохие бабки.

- Надо просто знать правила игры. Тогда будешь понимать, где и как их можно нарушить.

Корпорации «Большой мир» для установления дружественного контакта с цивилизацией из соседнего потока требуется боевой маг с хорошо развитыми псионическими способностями. Чародеев с моральными предрассудками просят не беспокоиться. Торговая фирма «Новая жизнь» предлагает начинающим некромантам учебные пособия, справочники, артефакты, а также уникальные наборы костей. Специальное предложение в этом месяце: комплекты драконьих скелетов. Спешите, количество наборов ограничено.

Психологический тип, к которому принадлежал Кантор, Дэвид называл «сильными людьми» - когда у него было хорошее настроение, и «самодовольными ублюдками» - когда настроение становилось плохим.

В назначенный день встретились в холле главного корпуса. Пока не появились девушки, Брэйд и Дэвид от скуки затеяли спор о том, какая стихия предоставляет лучшие боевые возможности: Огонь или Смерть. Не трудно догадаться, что как раз сегодня оба изучали эти стихии в своих группах; и, по совпадению, именно сегодня речь шла об их боевом применении. Подошедшая Лайла слушала диспут секунд пятнадцать. Потом ей надоело.
- Нет, вы оба не правы, - важно сообщила она. - Самая мощная стихия - это Мозги.

****************************************************************
Андрей Смирнов - Источник волшебства (Повелители волшебства - 3)
****************************************************************

Система наследования верховной власти, будучи прозрачной и предельно простой на бумаге, на практике такой простотой похвастаться отнюдь не могла, а после того как Айтэль две тысячи лет тому назад перешел от монархии к олигархии, стала еще менее ясной. Преимущественное право унаследовать приорат – хотя поддерживал это право не столько закон, сколько добрая традиция, – имел старший потомок правящего приора. Однако переход власти не осуществлялся автоматически. Существовал сенат, который мог утвердить кандидатуру наследника, а мог, в случае его непопулярности или неспособности к управлению, избрать кого-нибудь другого.

к столику подошла напомаженная девица и поинтересовалась, не желает ли он продажной любви. Дэвид отказался. Как раз в данный момент молодой маг совершал насилие над чужим разумом, и этот процесс был куда занимательнее обычного секса.

«Чудо», о котором упоминала Идэль, заключалось в том, что один из Обладающих Силой исцелил Кильбрен, восстановив Рунный Круг в том виде, в котором он когда-то был. И даже ничего не потребовал за свою работу – что совсем удивительно.
По такому случаю в Кильбрене даже образовалось своеобразное религиозно-философское учение, согласно которому Церекхайм, Хозяин Садов Памяти, объявлялся истинным творцом мира, всеблагим божеством, скромно воплотившимся в образе далеко не самого могущественного из хеллаэнских Лордов. Учение было довольно запутанным, местами парадоксальным и находило себе сторонников в основном среди работников умственного труда. Когда-то оно было даже популярным, но конкуренции с более молодыми культами не выдержало и в конце концов отступило в тень. Насколько известно, сам Церекхайм достижения и неудачи «своей» религии полностью игнорировал. «Господа, вы занимаетесь ерундой», – вот и все, что он сказал в ответ на попытку пригласить его в Кильбрен на ПМЖ. С тех пор емкая формулировка «мы занимаемся ерундой» стала первым и главным догматом церекхаймизма.

зачем быть сильным, если нет ничего, за что стоило бы бороться?

************************************************************
Андрей Смирнов - Дары волшебства (Повелители волшебства - 4)
************************************************************

нельзя ведь убить всех. По крайней мере, сразу.

— Того, кто идет против течения, рано или поздно смоет.
— Прочтешь нравоучение на моей могиле.


**************************************************************
Андрей Смирнов - Власть волшебства (Повелители волшебства - 5)
**************************************************************

— Поразительно, — произнес кен Гержет, — с каким упрямством так называемые «светлые» гнут одну и ту же линию. Им упорно хочется поделить мир на две части, хорошую и плохую. На «хорошей» стороне — естественно, они сами и придуманные воплощения ими придуманных идеалов, а на «плохой» стороне — все те, кто эти идеалы не принимает или их отрицает. Согласен, эта клиническая дуальность свойственна не всем «светлым», но всегда именно им. Заметим — те, кто выбрал Тьму, не отрицают Свет. Они воспринимают противостояние между Светом и Тьмой так же, как противостояние между Водой и Огнем, Землей и Воздухом. Взаимодополнение — да. Но не война на уничтожение. Но у «светлых», точнее — у особо светлых — имеется, по видимости, какой-то системный дефект в мышлении: им нужно все поделить на добро и зло, затем уничтожить «зло», и вот тогда-то, они верят, и наступит всеобщее счастье.

— Давай поговорим на твоем языке, если ты так хочешь. Твоя жена под кайфом. Она приняла дозу и не хочет уходить из наркопритона. О да, ей так хорошо! Она так счастлива! А ты поднимаешь лапки и говоришь, — тут голос Кэсиана изменился, стал более тонким и писклявым. — «О нет! Я не смею мешать ей! Главное — чтобы ей было хорошо, все остальное неважно!..»
— Абсурдное сравнение, — сказал Дэвид. — По-вашему, ёррианскйй рай — это наркопритон?
— Конечно, — Кэсиан передернул плечами. — Все боги одинаковые, что темные, что светлые. Я сам был богом — и до сих пор располагаю божественными проекциями и аватарами — поэтому знаю, о чем говорю. Вы для богов — пища. Небольшие источники энергии, которые сами по себе обычно не приносят какой-либо значительной пользы, но вот в сумме, сложенные вместе, дают неплохой результат. А чтобы вас можно было есть, вас нужно растворить в таком потоке ощущений, который сделает невозможным рост осознания и трезвую оценку окружающего мира. Различаются лишь ощущения, в которых вас растворяют.

— Простите. Я пессимист и всегда предполагаю, что события будут развиваться по самому неприятному сценарию.
— Может быть, вам стоит изменить свои взгляды? — Лицо Алианы озарила улыбка. — Ведь если вы будете стремиться видеть в мире хорошие стороны, их и вправду станет больше.
— Не думаю, что стоит менять, — хмыкнул Кэсиан. — Мне нравится быть пессимистом. И в моей жизни намного больше радостных событий, чем можно подумать. Наоборот, я могу лишь посочувствовать оптимистам. Ведь если события развиваются по худшему сценарию, я не удивляюсь и не расстраиваюсь — все происходит так, должно. Если же происходит нечто хорошее, я радуюсь неожиданному подарку судьбы. Оптимист же в ином положении — если происходит хорошее, то для него это естественно и неудивительно, а потому и радость его меньше, чем у меня. Если же происходит дурное, он к этому не готов и будет вынужден либо закрывать глаза и слепнуть, либо воспринимать все слишком болезненно и остро.

запись создана: 26.06.2007 в 12:20

@темы: Книги, Цитаты

---

серия: Сергей Садов - Кристалл Альвандера

Сергей Садов - Кристалл Альвандера (Кристалл Альвандера - 1)
************************************************************

– Была бы моя воля, – прохрипела она, – я бы всех гениев давила еще в колыбели. Ради спокойствия человечества.
Я облегченно рассмеялся, приподнял ее и обнял.
– Я тебя тоже люблю! Господи, Феол, как же ты меня напугала!
– Тогда считай, что мы квиты,

– Там доспехи десанта. Полагаю, это тебе тоже будет интересно.
Это действительно оказалось интересно. Мощная вещь. Сделанные из шкуры дракона с м-молекулярным покрытием, в них можно было спускаться в жерла вулканов и плавать в магме.

– Ты лучше никогда не спорь с биокомпом по технике безопасности. Он тебя все равно переспорит. Но еще большей глупостью было спорить с ним после того, как сам же его на этом и подловил.

@темы: Книги, Цитаты

---

книга: Робертс Кит - Павана

Большинство людей хоть немного, но владеют сразу пятью господствующими в стране языками: французским, на котором говорят представители правящих классов; латинским — языком церкви; современным английским — языком купцов и предпринимателей; устаревшим среднеанглийским и кельтским языком простолюдинов. Разумеется, есть и другие языки: гаэльский, корнуоллский и уэльский. Эти три языка бережно лелеет церковь, хотя их употребление сошло на нет уже много столетий назад. Зато это способствует раздроблению страны, установлению языковых барьеров наряду с классовыми. Политика Рима издавна основывалась, пусть и неофициально, на принципе «разделяй и властвуй».

@темы: Книги, Цитаты

---

Изобретатели биатлона?
Французские альпийские стрелки



borianm.livejournal.com/32691.html?view=3503027...

@темы: Избранное, Веселое, Интересности

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

23.03.2010 в 15:28

Пишет  Зе Пантейру:

Полные версии русских пословиц

Ещё один пример амбивалентности русского мышления И - того, что из песни слов не выкинешь, она иначе другой становится. По крайней мере, половина пословиц изменила свой смысл с утратой своего окончания.

* Бабушка гадала, надвое сказала

: то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет;
* Бедность - не порок

, а вдвое хуже;
* Везёт как субботнему утопленнику

- баню топить не надо;
* Ворон ворону глаз не выклюет

, а и выклюет, да не вытащит;
* Гладко было на бумаге

, да забыли про овраги, а по ним ходить;
* Гол как сокол

, а остёр как топор;
* Голод не тётка

, а мать родная;
* Голод не тётка

, пирожка не поднесёт;
* Губа не дура

, язык не лопата;
* Два сапога пара

, да оба левые;
* Два сапога пара

, да оба на одну ногу;
* Девичий стыд – до порога

: переступила и забыла;
* Дело мастера боится

, а иной мастер дела;
* Дорога ложка к обеду

, а там хоть под лавку;
* Дураку хоть кол теши

- он своих два ставит;
* За битого двух небитых дают

, да не больно-то берут;
* За двумя зайцами погонишься - ни одного

кабана не поймаешь;
* Зайца ноги носят

, волка зубы кормят, лису хвост бережёт;
* И делу время, и потехе час;
* Комар лошадь не повалит

, пока медведь не подсобит;
* Кто старое помянет - тому глаз вон

, а кто забудет - тому оба;
* Курочка по зёрнышку клюёт

, а весь двор в помёте;
* Лиха беда начало

, есть дыра, будет и прореха;
* Молодые бранятся - тешатся

, а старики бранятся – бесятся;
* На чужой каравай рот не разевай

, пораньше вставай да свой затевай;
* Не всё коту масленица

- будет и пост;
* Не печалится дятел, что петь не может

, его и так весь лес слышит;
* Новая метла по-новому метёт

, а как сломается - под лавкой валяется;
* Один в поле не воин

, а путник;
* От работы кони дохнут

, а люди – крепнут;
* Палка - о двух концах

, туда и сюда бьёт;
* Повторенье - мать ученья

, утешенье дураков;
* Повторенье - мать ученья

, и прибежище для лентяев;
* Пьяному море по колено

, а лужа - по уши;
* Пыль столбом, дым коромыслом

, а изба не топлена, не метёна;
* Расти большой, да не будь лапшой

, тянись верстой, да не будь простой;
* Рыбак рыбака видит издалека

, потому стороной и обходит;
* С пчелой поладишь – медку достанешь

, с жуком свяжешься – в навозе окажешься;
* Семь бед – один ответ

, восьмая беда – совсем никуда;
* Собака на сене

лежит, сама не ест и скотине не даёт;
* Старый конь борозды не испортит

, да и глубоко не вспашет;
* Тише едешь - дальше будешь

, от того места, куда едешь;
* У страха глаза велики

, да ничего не видят;
* Ума палата

, да ключ потерян;
* Хлеб на стол – и стол престол

, а хлеба ни куска – и стол доска;
* Чудеса в решете

: дыр много, а выскочить некуда;
* Шито-крыто

, а узелок-то тут;
* Язык мой – враг мой

, прежде ума глаголет;
* Язык мой - враг мой

, прежде ума рыщет, беды ищет.

@темы: Избранное, Веселое, Интересности

---

23.03.2010 в 15:28

Пишет  Зе Пантейру:

Полные версии русских пословиц

Ещё один пример амбивалентности русского мышления И - того, что из песни слов не выкинешь, она иначе другой становится. По крайней мере, половина пословиц изменила свой смысл с утратой своего окончания.

* Бабушка гадала, надвое сказала

: то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет;
* Бедность - не порок

, а вдвое хуже;
* Везёт как субботнему утопленнику

- баню топить не надо;
* Ворон ворону глаз не выклюет

, а и выклюет, да не вытащит;
* Гладко было на бумаге

, да забыли про овраги, а по ним ходить;
* Гол как сокол

, а остёр как топор;
* Голод не тётка

, а мать родная;
* Голод не тётка

, пирожка не поднесёт;
* Губа не дура

, язык не лопата;
* Два сапога пара

, да оба левые;
* Два сапога пара

, да оба на одну ногу;
* Девичий стыд – до порога

: переступила и забыла;
* Дело мастера боится

, а иной мастер дела;
* Дорога ложка к обеду

, а там хоть под лавку;
* Дураку хоть кол теши

- он своих два ставит;
* За битого двух небитых дают

, да не больно-то берут;
* За двумя зайцами погонишься - ни одного

кабана не поймаешь;
* Зайца ноги носят

, волка зубы кормят, лису хвост бережёт;
* И делу время, и потехе час;
* Комар лошадь не повалит

, пока медведь не подсобит;
* Кто старое помянет - тому глаз вон

, а кто забудет - тому оба;
* Курочка по зёрнышку клюёт

, а весь двор в помёте;
* Лиха беда начало

, есть дыра, будет и прореха;
* Молодые бранятся - тешатся

, а старики бранятся – бесятся;
* На чужой каравай рот не разевай

, пораньше вставай да свой затевай;
* Не всё коту масленица

- будет и пост;
* Не печалится дятел, что петь не может

, его и так весь лес слышит;
* Новая метла по-новому метёт

, а как сломается - под лавкой валяется;
* Один в поле не воин

, а путник;
* От работы кони дохнут

, а люди – крепнут;
* Палка - о двух концах

, туда и сюда бьёт;
* Повторенье - мать ученья

, утешенье дураков;
* Повторенье - мать ученья

, и прибежище для лентяев;
* Пьяному море по колено

, а лужа - по уши;
* Пыль столбом, дым коромыслом

, а изба не топлена, не метёна;
* Расти большой, да не будь лапшой

, тянись верстой, да не будь простой;
* Рыбак рыбака видит издалека

, потому стороной и обходит;
* С пчелой поладишь – медку достанешь

, с жуком свяжешься – в навозе окажешься;
* Семь бед – один ответ

, восьмая беда – совсем никуда;
* Собака на сене

лежит, сама не ест и скотине не даёт;
* Старый конь борозды не испортит

, да и глубоко не вспашет;
* Тише едешь - дальше будешь

, от того места, куда едешь;
* У страха глаза велики

, да ничего не видят;
* Ума палата

, да ключ потерян;
* Хлеб на стол – и стол престол

, а хлеба ни куска – и стол доска;
* Чудеса в решете

: дыр много, а выскочить некуда;
* Шито-крыто

, а узелок-то тут;
* Язык мой – враг мой

, прежде ума глаголет;
* Язык мой - враг мой

, прежде ума рыщет, беды ищет.

@темы: Избранное, Веселое, Интересности

---

24.03.2010 в 02:16

Пишет  Серебряный:

Ктулху и водолаз.
Задачку прислали.

Ктулху движется по реке против течения со скоростью 20км/ч; скорость течения - 5км/ч. От него пытается уплыть водолаз со скоростью 2 км/ч; расстоние между ними 100м. По берегу бежит Медвед со скоростью 15 км/ч. От медведа на расстоянии 50м убегает пара голых туристов со скоростью 10 км/ч. Через сколько секунд после того как Ктулху зохавает водолаза, Медвед скажет "превед" туристам, если процесс водолазозохавывания занимает 10сек?

@темы: Избранное, Веселое, Интересности, Развлечения

---

Вопрос к ПЧ

Существует в природе электронная карта Москвы ориентированная на пешехода?

Все что находил были ориентированы исключительно на автомобилистов.

PS. еще вопрос к ПЧ из Нерезиновой, как погода и улицы? чего ждать под ногами

@темы: Вопрос, ПЧ, Я